tiger_black, а можно немного подробнее про это?

a-s-k-a,
ну... я читала довольно давно, когда увлекалась фантастикой. Существенную роль играет интеллектуальный уровень. Чем он выше, чем больше запас знаний, чем более развиты навыки работы с информацией... грубо говоря, если человек научен учиться самостоятельно, он просто не сможет остановиться в развитии. То есть тут мы уже будем иметь дело со сформированной потребностью. А по условиям задачи, у нас есть все, что нужно для ее удовлетворения) Я бы даже сказала - больше, чем нужно)

Кроме того, я вот от чего не могу отделаться. Понимаете... (можно на "ты"?)), у вас, по условиям задачи, окружение не тянется к интеллектуальным занятиям, но от героя задачи не изолировано. А этот герой от них отличается. Он их стопроцентно заинтересует... не сможет не заинтересовать... а там уже может по-разному сложиться))

tiger_black, можно на ты. Мне всегда комфортнее на ты, но я всегда путаюсь, с кем можно на ты, а кто обидится, поэтому перестраховываюсь.

Чем он выше, чем больше запас знаний, чем более развиты навыки работы с информацией... грубо говоря, если человек научен учиться самостоятельно, он просто не сможет остановиться в развитии.
Дело в том, что когда человек переходит на новый уровень понимания окружающего и самоидентификации, ему хочется найти общество, которое бы его поддерживало. Людей, которые бы гордились им, которые имели бы такие же убеждения, такой же опыт. В которых он мог бы смотреться, как в зеркало, с кем мог бы себя сравнивать, обмениваться такими вещами, которые понятны только на этом уровне - и т.д. Это естественно. А в той модели, которую я предлагаю, это невозможно. Причем более того, его постоянно провоцируют на другое поведение, не по его внутреннему состоянию. Какие-то элементы поведения ему будут чужды, какие-то неприемлемы. И вот сможет ли человек справиться? И как, если да?

по условиям задачи, окружение не тянется к интеллектуальным занятиям, но от героя задачи не изолировано. А этот герой от них отличается. Он их стопроцентно заинтересует...
О, вовсе не обязательно заинтересует. Вполне может раздражать, даже бесить. Или казаться чуждым. Его могут начать травить или, если мягче, то "вставлять мозги на место", могут начать сажать в психушку или тюрьму, или просто относиться с жалостью, как уроду. Или подвергать остракизму.
Я где-то читала, что чтобы обучение было возможным, учитель должен быть на ступеньку или две выше ученика, но не на пять и тем более не на двадцать.

Дело в том, что когда человек переходит на новый уровень понимания окружающего и самоидентификации, ему хочется найти общество, которое бы его поддерживало. Людей, которые бы гордились им, которые имели бы такие же убеждения, такой же опыт. В которых он мог бы смотреться, как в зеркало, с кем мог бы себя сравнивать, обмениваться такими вещами, которые понятны только на этом уровне - и т.д. Это естественно.
не совсем. Все зависит от человека. Кому-то внешняя поддержка/опора критична, кому-то - нет
А в той модели, которую я предлагаю, это невозможно.
видишь ли... ты говоришь о модели. А я - о реальности. Существует - и существовала - реальность, в которой это невозможно. Вполне реальная реальность. Человек приспосабливается ко всему. И в этой реальности развитие шло по двум возможным векторам (я беру крайние, раз речь об этом): кто-то "вливался в общество", кто-то - отстранялся от него. Это не гипотетическое поведение, а вполне реальное. Но опять же - все зависит от человека.
Причем более того, его постоянно провоцируют на другое поведение, не по его внутреннему состоянию. Какие-то элементы поведения ему будут чужды, какие-то неприемлемы.
вот смотри, что ты делаешь: ты учитываешь влияние только одной стороны. Его провоцируют. Но ведь точно так же провоцирует и он.
И вот сможет ли человек справиться? И как, если да?
сможет. Как - зависит от человека. И от того, как понимать твой вопрос. Если справиться означает выжить в таком обществе - без вопроса. Если же - не опуститься до данного общества, то - см. выше. Пятьдесят на пятьдесят. Или сможет, или нет.
О, вовсе не обязательно заинтересует. Вполне может раздражать, даже бесить.
о, да. В смысле - не обязательно заинтересует положительно. Но привлечет внимание.
Я где-то читала, что чтобы обучение было возможным, учитель должен быть на ступеньку или две выше ученика, но не на пять и тем более не на двадцать.
по условиям задачи, персонаж, вроде бы, человек умный?)) В таком случае, ему хватит ума не показывать, насколько он отличается от окружающих. Он может быть выше хоть на двадцать ступенек, но не демонстрировать это.

Угу. Ну ладно. Спасибо.

a-s-k-a,
да вроде не за что)
просто в схеме много выпадающего. Например, "вы" - один или с семьей? И необходимость работать - есть или нет? Куда относим увлечение спортом?) Вот если брать личный опыт - я увлекалась футболом, биатлоном и лыжами. И до 2014 года о футболе могла поговорить ровно с одним человеком, а о лыжах и биатлоне - и вовсе ни с одним. И это еще не самые редкие увлечения))
Кстати - ты навела меня на мысль... надо будет проверить.

tiger_black, что за мысль?
Ну, спорт вряд ли можно назвать редким увлечением. Там же тренеры, команда, соперники, болельщики...
А что касается семьи, то вот недавно как раз во френдленте одна замечательная очень талантливая девушка жаловалась, что ее в семье не понимают и не ценят, и ее это угнетает. И это при том, что на работе ее ценят и в дайри ее ценят. А если и этого нет? Допустим, человек талантлив, и он постигает все новое и новое, выходит на новые уровни понимания, а дома считают, что он пустое место, на работе говорят только о работе, а шаг в сторону - засмеют или будут издеваться. И это еще ладно, потому что низкоразвитое общество может и бить физически, а не только ограничиваться насмешками, нотациями или игнорированием. В принципе, человек способен приспосабливаться. Можно найти вкус в любой жизни, если постараться. Привязываются же сексуальные рабыни к своим насильникам, хотя поначалу вряд ли им нравится. Но когда человек меняется под окружающую среду, он постепенно теряет старые качества.

Я думаю, что большинство участвовавших в дискуссии в этой теме рассматривали мягкую ситуацию. Когда разрыв не так велик. Когда есть надежда и выход.
Говорят, что есть люди, которые свободно допускают в себе большой диапазон состояний и легко переключатся. Сейчас они грубо шутят и гнобят слабых - как все, - а отошли на два шага и уже в высокодуховной нирване от возвышенных мыслей. Но я не представляю, как это возможно, как можно при таких условиях сохранять внутреннюю цельность. Просто не представляю. Или другой вариант - закуклиться. Тот самый аутизм, про который я говорила, в более или менее выраженной форме.

a-s-k-a,
задать вопрос) Но это спойлер, не хочется, чтобы подготовились заранее.))
вот недавно как раз во френдленте одна замечательная очень талантливая девушка жаловалась, что ее в семье не понимают и не ценят, и ее это угнетает. И это при том, что на работе ее ценят и в дайри ее ценят.
а здесь немного другое. Ее ценят фактически чужие люди, и не ценят свои - угнетает именно это. И ты учти, что мы сейчас привыкли к тому, что единомышленников можно найти если не дома и во дворе, то в другом городе - интернет в этом смысле бесценен. Но еще десять лет назад этого не было. И люди с этим жили, и развивались, и не опускались. Хотя отвыкать от хорошего, конечно, сложно.
И это еще ладно, потому что низкоразвитое общество может и бить физически, а не только ограничиваться насмешками, нотациями или игнорированием.
э, нет. По условиям - общество чуждое, но не агрессивное. В агрессивном будут работать другие методы.
Говорят, что есть люди, которые свободно допускают в себе большой диапазон состояний и легко переключатся.
не вопрос, без проблем)
Сейчас они грубо шутят и гнобят слабых - как все, - а отошли на два шага и уже в высокодуховной нирване от возвышенных мыслей.
а вот это - нет. Это не переключение, это двуличие.
Или другой вариант - закуклиться. Тот самый аутизм, про который я говорила, в более или менее выраженной форме.
не аутизм, а эскапизм. Тоже проходили)
Ну, спорт вряд ли можно назвать редким увлечением. Там же тренеры, команда, соперники, болельщики...
я как раз о болельщиках. Когда смотришь - а поделиться не с кем.

a-s-k-a, внимательно следила, все же выскажусь еще раз.
Мне кажется, что в итоге тут возможны три варианта развития событий:
- человек вливается в общество и забывает свои первоначальные установки (я думаю, это происходит тогда, когда установки не очень сильны)
- человек отторгается обществом и в итоге гибнет физически или сходит с ума (я думаю, этот вариант происходит, если у человека слабая и неустойчивая психика)
- человек приспосабливается к жизни в обществе, продолжая развиваться независимо от него. Если тяга к развитию истинная - то отсутствие единомышленников помеха. но не непреодолимая. Придется смириться с неизбежным, хотя жить так трудно. Что касается общения с окружающими - то это, я думаю, как общение с маленькими детьми. Вот ты работаешь в детском саду, в ясельной группе. Ты волей-неволей должен разговаривать с детьми на понятном им языке. Но это не значит, что ты деградируешь, ты просто приспосабливаешься.
Одним словом, отсутствие равноценных собеседников не обязательно будет означать остановку в развитии и даже полный отрыв от общества. Интеллектуальный - да, но не обязательно эмоциональный, особенно если общество доброжелательное. Мне вот, кстати, эмоциональная поддержка гораздо важнее, чем интеллектуальная. Но как сложилось бы в каждом конкретном случае - заранее неизвестно.
Тем более что если есть фильмы, книги и пр - то человек понимает, что где-то есть равноценные собеседники, просто они ему недоступны. Это все же не то, что чувствовать себя, например, последним представителем погибнувшей цивилизации.

Спасибо всем за мнения! Буду думать.